Menschenrechte im Fußball – Trikots, Schuhe und das alltägliche Elend

Die großen Sportartikelhersteller Adidas, Nike und Puma halten sich zugute, dass sie auch den Näher*innen in ihren asiatischen Produktionsstandorten den Mindestlohn zahlen. Das stimmt. Das Problem: Die Lebenshaltungskosten sind mehr als dreimal so hoch. So wird täglich bei der Herstellung von Fußbällen, Trikots und Schuhen hunderttausendfach Elend und Hunger reproduziert. Abhilfe wäre möglich, ist aber nicht gewollt.

Als der Guardian im Februar 2020 meldete, dass auf den WM-Baustellen in Katar 6.500 Menschen gestorben seien, war die Empörung groß. Zu Recht. Damals formierte sich eine Boykott-Bewegung, die sagte, sie habe keine Lust, einem Fußballturnier zuzuschauen, das auf einem Gräberfeld gespielt werde. Das machte in Deutschland einigen Eindruck, andernorts weniger und vielerorts gar keinen. Zu Letzteren gehört auch Zürich. Die dort ansässige FIFA zog nicht nur das Turnier in Katar durch, ohne mit der Wimper zu zucken, sondern sorgte bald darauf dafür, dass die WM 2034 in Saudi-Arabien stattfinden wird, wo es um Menschen- und Arbeitsrechte noch schlimmer bestellt ist als in Katar und wieder eine erkleckliche Zahl von Toten zu beklagen sein wird.

Nun, könnte man sagen, von der FIFA erwarte man schließlich auch nichts anderes (mehr). Da gehe es nur noch um Geld, Menschenrechte kämen nur auf dem Papier vor. Wer deshalb der großen Fußballbühne den Rücken kehrt und sich in die Niederungen des Amateurfußballs begibt, der kommt allerdings nur vom Regen in die Traufe. Jetzt nicht einmal wegen des rund um den Sportplatz in der Provinz auch anzutreffenden Rassismus und Sexismus. Sondern weil man auch unterklassig nicht nackt Fußball spielt. Und das ist ein Problem. Denn jedes Trikot, jede Trainingshose, jeder Stutzen und jeder Fußballschuh, die – allein in Deutschland – am Wochenende millionenfach übergestreift und geschnürt werden, werden unter erbärmlichen Bedingungen produziert. Und da spielt es keine Rolle, ob die Hersteller Adidas, Nike, Puma oder sonst wie heißen.

Aber bleiben wir mal bei Adidas. Kennt man, trägt man. Auch unter Kritiker*innen des Kommerzes im Fußball. Adidas ist der zweitgrößte Sportartikelhersteller der Welt. 2022 hat Adidas 419 Millionen Paar Schuhe hergestellt, 97 Prozent davon in Asien. Außerdem jährlich knapp eine halbe Milliarde Textilien, ebenfalls zum allergrößten Teil in Asien. Jeweils rund ein Fünftel kommen aus Kambodscha, Vietnam, China. Der Grund, warum Adidas vorwiegend in Asien produzieren lässt, ist so einfach wie schlagend: Der Monatslohn einer Näherin beträgt in Kambodscha umgerechnet rund 250 Euro, in Bangladesch 312 Euro. Adidas – wie auch Nike und Puma – brüsten sich damit, zu den guten Produzenten zu gehören und zumindest den in den jeweiligen Ländern geltenden Mindestlohn zu zahlen (in Kambodscha 185 Euro). Das bestätigen auch kritische Nichtregierungsorganisationen. Das Problem: Der gesetzliche Mindestlohn deckt nur einen Teil des existenzsichernden Lohns ab, in Kambodscha etwa 28 Prozent. Was heißt das?

Was ist ein existenzsichernder Lohn?

Ein existenzsichernder Lohn – von den Vereinten Nationen als Menschenrecht anerkannt – ist ein Lohn, der ausreicht, um Arbeiter*innen und ihren Familien einen angemessenen Lebensstandard zu ermöglichen. Er sollte in einer Standard-Arbeitswoche von nicht mehr als 48 Stunden verdient werden können und muss Nahrung, Wasser, Unterkunft, Bildung, Gesundheitsversorgung, Transport und Kleidung abdecken. Außerdem sollte ein kleiner Teil des Gehalts zur freien Verfügung stehen und Ersparnisse ermöglichen.

Quelle: CI Romero (Hrsg.): Moral im Abseits, Dezember 2021, S. 24

Ein existenzsichernder Lohn ist nicht einfach zu berechnen. In Kambodscha beträgt er etwa 670 Euro pro Monat. Das heißt, wenn eine Näherin 250 Euro im Monat verdient, dann hat sie etwas mehr als ein Drittel dessen, was sie und ihre Familie zum Leben brauchen. Auch bei zwei Verdiener*innen in der Familie reicht das nicht zum Leben. Wenn ein Kind krank wird, muss sich die Familie entscheiden: Lebensmittel kaufen oder Medikamente. Die Folge: 40 Prozent der in der kambodschanischen Textilindustrie Beschäftigten haben noch einen zweiten Job (zusätzlich zu einer 48-Stunden-Woche plus Überstunden); drei von vier Beschäftigten sind mit durchschnittlich 30 Monatslöhnen verschuldet.

Das ist das alltägliche Elend all derjenigen, die die schönen Sachen mit den drei Streifen herstellen (oder für Nike, Puma etc.) – in Kambodscha, in Sri Lanka, in Indonesien, in China, in Bangladesch und anderswo. Ist das einfach so, ist das nicht zu ändern?

Schauen wir mal auf das Produkt. Ein Trikot der deutschen Fußballnationalmannschaft der Männer kostete zuletzt im Geschäft etwa 90 Euro. Von diesen 90 Euro entfallen 5,85 Euro auf die Produktion (Lohnkosten, Material, Zulieferer etc.). Der Löwenanteil mit 58,50 Euro (oder 65 Prozent) geht an die Händler und Zwischenhändler; beim Hersteller Adidas verbleibt immerhin noch ein Erlös von 26,10 Euro pro Trikot, davon 13,05 Euro Gewinn. Die Näherinnen bekommen von dem Produkt 1 Prozent als Lohn, also 90 Cent. Würden sie 2,50 Euro pro Trikot bekommen, also einen existenzsichernden Lohn, könnten sie und ihre Familie anständig leben. Wenn die Lohnsteigerung allein zu Kosten des Herstellers ginge, könnte Adidas nur 11,45 Euro statt 13,05 Euro für jedes Trikot als Gewinn einstreichen. Unvorstellbar? Für Adidas schon. Dort sieht man keinen weiteren Handlungsbedarf. Und bei den Akteuren auf dem Rasen in der Regel auch nicht, ebenso wenig wie bei den Angehörigen und den Fans auf den Rängen.

Und solange dies so ist, so lange wird es an jedem Wochenende in Deutschland – von der Bundesliga bis zur Kreisklasse, bei den Männern ebenso wie bei den Frauen, Jugendlichen und Kindern – nicht anders sein als bei den Weltmeisterschaften in Katar und Saudi-Arabien: Wir werden den Spaß an unserem Lieblingssport auf Kosten anderer haben. Nicht vergleichbar? Nein, sicher kein Gräberfeld, bloß ein Meer aus Schweiß und Tränen. 

Quellen: Adidas: Geschäftsbericht 2023; Asia Floor Wage Alliance: Towards an Woman-Centred Living Wage Beyond Borders, Mai 2023; CCC/Artemisa Ljarja, April 2024; CIR/Sandra Dusch Silva: Moral im Abseits, Dezember 2021.
Grafik: AndreasHomann.de